Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо
Системные проблемы сборной России, вновь показанные матчем с Австрией, даже не хочется повторять. Скорость принятия решений лучших игроков страны на фоне австрийцев выглядит так,... Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Системные проблемы сборной России, вновь показанные матчем с Австрией, даже не хочется повторять. Скорость принятия решений лучших игроков страны на фоне австрийцев выглядит так, будто наши вышли добивать «СКА-Хабаровск»: даже в единственной опасной атаке за матч Головин и Смолов работали с мячом очень медленно. На чемпионате мира так долго ласкать мяч не даст даже сборная Египта. Опорной зоне не хватает интенсивности – и Антон Михашенок прав, отмечая влияние Премьер-Лиги на сборную.

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Главная проблема сборной — не отсутствие Денисова, а отсутствие плотности
Эта команда обречена на флэшбеки.

Пример Романа Зобнина показателен: против интенсивных игроков «Хоффенхайма», «Байера» и «Вердера» он намного чаще проигрывает стыки, теряет зоны и намного медленнее выбирает адресата паса, чем в РФПЛ. Эта проблема преследует Зобнина уже не в первом матче… а в Премьер-Лиге он считается одним из самых интенсивных полузащитников.

Важнее оценить попытку Станислава Черчесова перестроить команду в сторону атаки. На самом деле понятно, чего добивался тренер – больше комбинировать при помощи треугольников, использовать ширину поля и держать мяч низом. По ходу матча Россия попробовала два варианта билд-апа, искала оптимальное расположение тройки полузащитников в треугольнике, испытала интенсивный и креативный центр (с Дзагоевым и Алексеем Миранчуком), вингеров с разными задачами. Или крайних полузащитников? Правда, не получилось ничего из намеченного.

Разнородные роли вингеров. Простите, крайних полузащитников

На пресс-конференции Черчесов не раскрыл функционал Жиркова и Самедова, отделавшись общими словами, но функции, судя по картине матча, у них отличаются. Изначально Жирков анонсировался как игрок, способный переключать расстановку с 4-Х-Х на 5-Х-Х и двигать Кудряшова на позицию левого центрального защитника – такое движение мы видели совсем эпизодически. Но Жирков действительно оборонялся ниже Самедова: сборная в целом значительно активнее прессинговала справа, чем слева.

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Черчесов: что значит – такая игра? 25 минут наш план работал идеально
Может, мы зря расстраиваемся?

Причём в такой схеме не исправляется одна из главных проблем России без мяча в расстановках 5-3-2 и 5-2-2-1. Сборная постоянно страдала от переводов на свой правый фланг, где инсайд или крайний хавбек располагался слишком высоко, забивая на командную плотность, а крайний защитник не поднимался встречать соперника. Из-за этого переводы в зону между Самедовым и атакующим игроком постоянно несли опасность. Вчера уже сам Самедов занимал слишком высокую позицию в обороне – и в сравнении с Жирковым, и относительно Фернандеса. Это делало фланг уязвимым для передач в зону между Фернандесом и Самедовым (правда, на скриншоте ниже уязвимы вообще все зоны).

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Функции Жиркова и Самедова при конструктиве тоже отличались, причём использование Самедова в стартовой 15-минутке – отличный ход тренерского штаба (вообще без сарказма). Лучшие матчи в «Спартаке», в том числе по креативу, Самедов провёл, чаще стягиваясь в центр, будучи третьим центральным хавбеком. В «Локомотиве» Кучука он тоже гнал быстрые атаки через середину. Так что использование Самедова в правом полуфланге или в центре, его смещения за мячом в глубину, подъём Фернандеса под диагональ на финальную треть были оправданы. Вопрос всего один: почему Самедова так использовали только в начале матча?

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

С середины первого тайма Самедов перенасыщал фланг Фернандеса при атаках, из-за чего стал намного реже отрезать соперников на передачах из глубины (25 – в первой половине тайма, 12 – во второй) и перестал выделяться на поле. Вероятно, Антон Миранчук получал от тренерского штаба ту же миссию, что и Самедов до матча – смещаться в центр и открывать фланг под включения крайнего защитника. Но оценить работу Миранчука очень сложно: он как раз свалился во фланг, а после замены Фернандеса на Смольникова и включения крайнего защитника перестали нести хоть какую-то остроту.

Вышедший на замену Черышев как раз играл иначе, чем Жирков: его стиль игры без мяча был ближе к стилю Самедова, но он искал мяч на фланге и пытался что-то с ним придумать. Проблема только в ужасной помощи Черышеву – под него не открывался Дзюба, ему не помогал Кудряшов, Черышев оставался на фланге один. О, это отдельная тема.

Очень плохой командный переход из обороны в атаку

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Типичный эпизод для сборной России по матчу: Акинфеев бросает мяч верхом под ускорение Жиркова, мяч доходит до адресата… и адресат вообще не понимает, что делать дальше. Справа медленно разбегается Смолов (хотя теоретически можно продумать сложную диагональ на дальний фланг), рядом с Жирковым только Дзагоев. Поддержки нет, остальные игроки ОЧЕНЬ медленно выходят из обороны. Это видно через пару секунд, когда Дзагоев получает мяч от Жиркова. В кадре остаются только они и Смолов.

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Зобнин, Головин и Самедов трусцой переходят на чужую половину поля – это то, что нужно тренерскому штабу? Проблема в том, что такие эпизоды не единичны, только возникали на разных участках поля и в разных игровых ситуациях – не только в переходах (например, при доставке мяча в финальную треть). Игрок с мячом оставался вообще один в своей зоне, видя в лучшем случае одного партнёра ближе к воротам. Из-за такой стратегии регулярная игра на вынос при атаках австрийцев выглядела отчаянием – за выбиваемые мячи было некому цепляться.

Один из главных тактических хамелеонов прошедшего сезона, Доменико Тедеско, уверен, что футбол – это игра переходов владения: успеха добивается тот, кто лучше играет при переходах. Тедеско шарит, его «Шальке» стабильно кусал своих более качественных оппонентов быстрыми переходами в атаку после отбора. Отладить переход – главное, что нужно было в схеме. Черчесов это (пока?) не сделал.

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

В четыре защитника. Как сборная России проиграла австрийцам
Наша команда не впечатлила на фоне соперника, пролетевшего мимо ЧМ-2018.

Рассыпчатая опорная зона

Черчесов сыграл с Австрией треугольником с вершиной вниз, то есть одним чистым опорником (Зобниным) и двумя «восьмёрками» (Головин, Кузяев) над ним. Их движение при начале атаки, когда как минимум один опускался поближе к центральным защитникам, было в порядке – проблемы возникали, когда австрийцы катили свои атаки через центр.

Головин, Кузяев и Зобнин на троих выиграли 60,4% единоборств, но Австрия легко вскрывала их зоны без единоборств – пользуясь медлительностью полузащитников и вскрывая их зоны. По ходу матча они ошибались очень часто, и самым уязвимым был Зобнин – он слишком высоко выбрасывался, как страхующий опорник, опаздывал на эпизоды и давал вскрыть зону.

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Вероятно, с переворотом треугольника – переходом на 4-2-3-1 – порядка было бы больше.

Смолов будет бесполезен для этой сборной

Против Австрии Фёдор Смолов снова выдал слабый матч, долго принимал решения в штрафной и перед ней – это касается не только единственного острого момента у ворот австрийцев. Был ещё эпизод в конце первого тайма, когда Смолов забежал в правый полуфланг, а Самедов открылся в штрафной, но Фёдор проигнорировал забегание и не отдал пас вовремя. А когда отдал, Самедова уже перекрыли.

Россия сыграла по схеме 4-1-4-1. Спасибо, больше не надо

Матч на самом деле дарит пищу для размышления, нужен ли вообще Смолов сборной с точки зрения тактики? В сборной он на виду, когда для него открывается много коридоров (поэтому матчи Смолова с Испанией и Францией – классные, но не показательные для оценки игрока). Против Австрии нужен был нападающий другого склада, постоянно цепляющийся за верх. То есть Дзюба. В первом тайме Дзюба бы точно пригодился: когда австрийцы давили позиционными атаками, сборная очень много играла на вынос, и цепляться за мяч было вообще некому. Смолов статично дожидался мяча на своей половине, а не летел в прессинг.

Более того, нужнее ли Смолов для сборной, чем Чалов? Давайте на секунду представим сборную, как состав игроков с конкретными функциями, как кружочки в Football Manager – чисто теоретически. Возможно, Чалов не будет так полезен в штрафной, как Смолов, но уже сейчас он интереснее Смолова в подыгрыше.

Если Смолов в «Краснодаре» часто ищет мяч в глубине, чтобы больше потянуть одеяло на себя, то Чалов более команден, сильнее работает до штрафной, в том числе при позиционной атаке. Смолов полезнее как игрок штрафной, Чалов полезен в любом из возможных применений впереди. Кроме того, Смолов в подыгрыше очень зависим от наличия второго нападающего или игрока, исполняющего похожие функции (Классон, Вандерсон в клубе, Кокорин в сборной) – преимущественно он ищет передачами их. У Чалова такой зависимости нет.

Резонный вопрос – насколько в таком случае Смолов нужен сборной? Если оценивать игроков как фишки, упуская ментальную точку зрения и «звёздность»: у нас есть форвард штрафной, форвард подыгрыша и таргетмен, тоже неплохо играющий в подыгрыше. Последние двое умеют создавать шансы даже в закрытом футболе, Смолов в таком футболе – только завершитель и может раствориться на поле. Смолов цепляется за мяч хуже Дзюбы, подыгрывает хуже Чалова, а его умения как игрока штрафной пригодятся максимум в одном матче группы из трёх, где Саудовская Аравия из-за тактической недисциплинированности оставит слишком много свободных зон.

Понятно, что в совокупности качеств Смолов пока сильнее Чалова. Но нужен ли он этой конкретно сборной под эту конкретно тактику? На мой взгляд, тогда сборная остаётся вдесятером.

Источник

Комментариев пока нет.

Ваш комментарий будет первым.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *